以上差不多就是网友们反感这个故事的一个大致情况。
2
掏粪女孩的宣传画风是很魔幻现实主义的，媒体拍摄时她一直用套袖遮盖大花臂，但还是遮不住。
一不小心还露出精心打保养得宜的长指甲。长指甲掏粪，不怕折了？这细节经得起推敲吗？
她还有短视频，记录掏粪生涯。
不是说掏粪工不能有纹身、不能爱美、不能玩短视频，个人爱好，无可厚非，或者是创业项目也没有问题。
但问题在于，媒体在塑造这个“典型”时，搞清楚她的主业是干什么了吗？
报道中这样说：
（文静）在12岁的年纪就给自己的人生前途做了决定：不念书了，要打工。
文静的倔强让锋哥忧心忡忡，“怎么样讲都不听，就是不读书了，也没有其他办法，只能跟她约法三章，不许去酒吧、理发店、洗脚城工作。”
……她做过美甲、开过服装店、当过电商销售……得到的回报是逐年增长的收入，“我辞职前在深圳已经可以拿到五万一个月了”，谈及曾经的辉煌，她的眼中有着小小的自豪。
直到又一次情绪崩溃的深夜，她拨通了父亲的电话，“我想辞职了”。锋哥没有说太多，只是让她累了就回家来，“我淘粪养你啦”！
……她决定留下，拿起手机，镜头对准了父亲和他日日开启的那些井盖。
所以，其实她是留在家里开始做短视频工作。这其实挺正常的，但为什么报道却引发部分公众对“虚假典型”的质疑呢？
为什么几乎所有的转发媒体都强调她回乡掏粪而不是拍短视频呢？
3
这个掏粪女孩事件，在舆论场上可以说是翻车了。
问题出在记者试图用“戏剧冲突+情感升华”传递正能量，但过度简化了现实矛盾。
在流量经济盛行和虚假人设泛滥的背景下，广大网友已有对“完美叙事”的本能警惕，而且这个故事隐含的经济动机（短视频收益）未被透明讨论。
在这个故事中，掏粪女孩以前做什么工作，赚多少钱……从记者的角度，都有查核的义务。
女孩拍短视频的真实目的——如果是创业，那具体的收益和预期，都不能被太过淡化。
卖惨营销有前车之鉴，类似凉山“单亲父亲捡垃圾”的虚假视频（夫妻编造悲惨人设吸粉），导致公众对“底层逆袭”叙事保持警惕。文静的故事因包含“辍学少女逆袭月薪5万”“为父返乡掏粪”等跌宕元素，很像有一个“人设剧本”，背后是否存在MCN机构策划或政策宣传导向？
这都是雷区。
根据《网络反不正当竞争暂行规》，虚构职业背景、夸大收入对比或编造情节以获取流量，可能构成“虚假宣传”。若“月入5万”未经证实或“辞职掏粪”仅为短期摆拍，则涉嫌误导公众。
但最大的原因，我觉得是记者有意选择的“辞掉高薪回乡干脏活创业”叙事框架，这个框架屡屡被官媒采用，水分非常大，民众早已反感至极。
无论是谁，一放进这个框架里，就变得假大空了。这可能是这篇报道最大的问题所在。
别让“正能量”的宣传，最后散发出一股子…嗯，你们懂的味儿。
来源：智识漂流
最后，物以类聚，人以群分，接触更优秀的人也可以让你成为同样的人，欢迎关注官方公号：灰产圈
灰产圈:培养你的发散性思维 解密互联网骗局、实战揭秘互联网灰产案例、网赚偏门项目解析、分享网络营销引流方案。深挖内幕、曝光各类套路返回搜狐，查看更多